По факту смертельного ДТП на границе с Республикой Карелия вынесен приговор.

По факту смертельного ДТП на границе с Республикой Карелия вынесен приговор.

   02.05.2024 Приозерским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Лужского района Ленинградской области К.

   Судом было установлено, что 09.09.2023  К. управлял автопоездом в составе грузового тягача «Скания» и двигался из г. Приозерска в г. Сортавала Республики Карелия,  на 147 км. а/д А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Приозерском районе Ленинградской области. В  границах населенного пункта пос. Березово К.  проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и  в нарушение требований п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения  Российской Федерации  ( далее по тексту -  ПДД РФ) избрал скорость не менее 90 километров в час, превышающую установленное на данном участке ограничение для движения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн 70 километров в час,  которая не обеспечивала  ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и   выполнение им требований ПДД РФ. При этом при наличии остановившегося впереди в заторе перед контрольно-пропускным пунктом на границе Ленинградской области и Республики Карелия попутного автомобиля «ЛАДА 212140» под управлением водителя Е., в котором находился пассажир Б.,  в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель К. своевременно мер к снижению скорости не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «ЛАДА 212140»  и совершил на него наезд, переместив его вперед, в результате чего  автомобиль «ЛАДА 212140» передней частью совершил наезд на попутный автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» под управлением водителя Ко., который, в свою очередь, продвинулся вперед и совершил столкновение с попутным автомобилем «ДОДЖ CARAVAN» под управлением водителя Т., в результате чего данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным грузовым автомобилем «КАМАЗ 65115-NЗ» под управлением водителя А., а  автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на опору электроосвещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание автопоезда в составе грузового седельного тягача «Скания», автомобиля «ЛАДА 212140» и автомобиля «ЛАДА ВЕСТА»,  которое было  ликвидировано прибывшими на место происшествия спасателями. В результате дорожно-транспортного происшествии водителю автомобиля «ЛАДА 212140»  Е. и пассажиру  Б. были причинены многочисленные телесные повреждения, которые взаимно отягощали друг друга, и повлекли за собой смерть Е. и Б. на месте происшествия. При этом  суд установил, что  нарушение водителем К. требований п.10.1 и п.10.3 ПДД РФ и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти Е. и Б. находятся в прямой причинной связи.

   Признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), суд, учитывая,  что К. ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая явку с повинной, добровольное возмещение К. потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также недостатки в организации дорожного движения на месте происшествия, не состоящие в причинной связи с ДТП, назначил К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Поскольку К. совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, за которое также предусмотрено наказание в виде принудительных работ, подсудимый трудоспособен, учитывая его отношение в совершенному преступлению, суд посчитал, что исправление К. возможно без реального отбывания наказания в в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с  чем заменил назначенное ему наказание в виде лишения свободы  на принудительные работы сроком на 3  года, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно,  с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре, куда осужденный после вступления приговора в законную силу должен прибыть  самостоятельно.        Пи этом назначенное К.  дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.   

  

   Приговор суда может быть обжалован.

Фото к статье получено из открытого источника сети "Интернет" и используется в некоммерческих информационных целях.